当“雷式风格”被用去卖谷物小米，当“农村雷军”撞上本尊，一场商标与模仿的荒诞大戏，竟反转成了法律与道德的双重胜利。

01

村支书卖小米被告

小米不让卖“小米”？

最近，山东威海荣成市西初家村村支书冯玉宽有点火。他因在短视频平台卖当地特产谷物小米，竟被小米公司法务部投诉，视频遭下架。

据媒体报道，冯玉宽自称卖的是农产品小米，而小米公司主营手机、汽车、家电，并公开“呼吁小米公司给老百姓一条活路”。

图源：微博

“村支书助农卖小米被告”——此言一出，全网炸锅。

不少网友情绪激动，指责小米“霸道”“欺压百姓”，甚至质疑：“小米两个字什么时候成你家的了？”

但也有冷静的网友提出疑问：从商标分类看，农产品与电子产品并不属于同一类别，通常这类投诉很难成立。

然而，小米法务投诉的理由并非商标侵权，而是“模仿雷氏营销风格，丑化高管形象”。

图源：抖音

顺着这个线索，人们才发现，这位村支书可不是简单地卖小米。

他的视频，堪称一场精心策划的“雷军模仿秀”

举办“小米新品发布会”，用极致的数据包装一粒米：“含水量低于13%、颗粒完整度98%、蒸煮后膨胀系数达2.5倍……”

图源：抖音

语调、手势、节奏，甚至那句标志性的“Are you OK？”，都深得雷军精髓。

视频标签直接带上“#雷军”“#小米发布会”，摆明是要借雷军的个人IP为农产品引流。

一时间，舆论分成两派。

一派认为，模仿而已，无可厚非，就像网红“鹿哈”模仿鹿晗，本尊也没说什么。

另一派则认为，被模仿者有权不接受，尤其是当模仿带有商业目的时，这已不是简单的娱乐。

就在争论不休时，事件迎来了惊人反转。

02

反转来得太快！

小米法务竟“赢麻了”

如果只是营销风格的模仿，或许还停留在“是否妥当”的讨论层面。

但随后，有网友扒出冯玉宽的另一条视频，让整个事件的性质彻底改变。

在小米SU7发生交通事故后，冯玉宽曾发布一条“玩梗视频”：

画面里，小米SU7在前行驶，两位“黑白无常”在后面紧追不舍。

明眼人都能看出，这是暗讽“开小米汽车会丢性命”，这种操作不仅严重损害小米的品牌形象，更是对事故车主及家属的二次伤害，触犯道德底线。

这还不算完，网友们又从他的视频里发现了“华点”：

冯玉宽在视频中身穿的羽绒服，被认出是奢侈品牌盟可睐Moncler，腰间皮带疑似GUCCI，一身行头比不少老板都奢华。

更有网友深扒发现，冯玉宽名下不仅有注册资本3000万的建筑公司，直播带货的账号所属企业也并非村集体，而是他个人担任法人的传媒工作室，且工作室地址不在他任职的西初家村。

图源：企查查

一时间，那位“朴实助农”的村支书人设轰然倒塌，舆论风向开始急速转变。

小米客服随后回应：“公司没有权力不让别人卖小米”，澄清“垄断小米二字”的说法。

而冯玉宽方面也表示：“小米可以继续卖，但相关视频先暂停”，相当于间接承认了问题出在视频内容上，而非销售农产品本身。

图源：抖音@小冯来助农

有律师从法律角度解读：

视频中使用雷军姓名进行商业推广，涉嫌侵害姓名权；模仿雷军的穿着打扮、说话方式，足以让公众产生明确联想，可能侵害肖像权；

而恶意玩梗视频带有丑化倾向，对雷军个人及小米企业名誉造成影响，还可能构成名誉权侵权。

目前，冯玉宽账号中与雷军高度相关的视频已全部下架。

原本被群嘲“以大欺小”的小米法务部，意外获得了网友的力挺，成功打赢了这场逆风局。

03

为什么小米对“模仿雷军”如此敏感？

这场风波表面看，这是一场关于“模仿边界”的争论。

但实际上，它深刻反映出雷军与小米品牌之间高度绑定的特殊关系。

从宣布造车开始，雷军几乎是以个人声誉为小米汽车背书。

他的演讲、他的穿搭、他亲自开车门、他穿的工装夹克……都成了营销的一部分。

他甚至被网友戏称为“互联网许愿池”——连“雷军，能不能做卫生巾”这样的呼声都能刷屏。

图源：微博

这种深度绑定，是一把双刃剑。

个人形象带动品牌热度，但个人口碑的波动也会直接冲击品牌。

随着“小字文学”宣传方式引发争议，小米汽车事故频上热搜，雷军的公众形象与口碑确实面临压力。

在这种关头，放任一个“农村雷军”以戏仿甚至丑化的方式消费其个人形象，无疑是一种风险。

这不是第一个“模仿明星”的案例，也不会是最后一个。

从“鹿哈”到“云南鹿晗”，从“山寨明星带货”到“模仿企业家”，这类内容始终游走在法律与道德的灰色地带。

图注：网友恶搞模仿杨坤遭状诉

法律上，模仿名人风格一般不构成侵权，但一旦涉及姓名、肖像、名誉的恶意使用或贬损，就可能越过红线。

道德上，公众人物的容忍度或许更高，但这不应成为恶意戏仿、尤其是借悲剧事件玩梗的理由。

这次事件中，村支书从“助农先锋”到“人设翻车”，小米法务从“霸道投诉”到“正义执行”，舆论的两次反转，恰恰说明：

公众同情弱者，但更尊重事实；支持创意，但拒绝恶搞。

名人模仿，从来都该有明确边界。

04

一场没有赢家的“胜利”

最终，小米法务部看似“赢麻了”，但这场风波中没有真正的赢家。

村支书的助农之路蒙上阴影，小米的品牌形象一度受损，雷军的个人形象也在戏仿与调侃中被反复消费。

它留给我们的思考是：

在流量为王的时代，创意的边界到底在哪里？

企业的品牌保护与公众的情感共鸣，该如何平衡？

助农带货的创新，是否必须依靠“模仿名人”才能出圈？

或许，真正的出路不在于成为下一个“雷军”，而在于找到第一个“自己”。

毕竟，最好的营销，从来不是模仿谁，而是成为谁都想模仿的那一个。